+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба товары функционально не связаны

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба товары функционально не связаны

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа. Искать в документе. О нарушении антимонопольного законодательства Комментарии Костромская область.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Специальный обзор по жалобам в отношении объединения в 1 лот работ по содержанию и или ремонту дорог. ФАС России регулярно рассматриваются жалобы, содержащие доводы в отношении необоснованного укрупнения объекта закупки, влекущего за собой ограничение количества участников закупки.

Как оформить жалобу на положение документации по государственной закупке

При проведении закупок заказчики нередко укрупняют лоты, не разбивая их на отдельные закупочные процедуры. В некоторых случаях такие действия антимонопольный орган считает обоснованными и правомерными. Однако на практике позиции региональных УФАС относительно объединения и дробления лотов не всегда совпадают. Поставщик обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, который, по его мнению.

Как считает заявитель, заказчик неправомерно включил в состав закупки товары технологически и функционально не связанные между собой. Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, комиссия УФАС пришла к выводу, что закон о контрактной системе не регламентирует порядок формирования лотов. Антимонопольный орган поддержал заказчика, из пояснений которого следует, что закупаемые товары среди которых говядина, крупа гречневая, изюм, сахар, сыр, сгущенное молоко, повидло и т.

Поставку таких товаров следует осуществлять одновременно по одной заявке для обеспечения технологии производства. В адрес антимонопольной службы поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания сыр, сахар.

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям законодательства, поскольку заказчик объединил в один лот поставку сыра и сахара, что приводит к ограничению конкуренции. Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств того, что установленные организатором закупки требования ограничивают количество участников аукциона. Антимонопольный орган в своем решении пришел к выводу, что объединение заказчиком в один лот сыра и сахара не повлекло за собой ограничения количества участников закупки, вследствие чего жалоба признана необоснованной.

В антимонопольный орган поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции.

Заявитель считает, что организатор закупки неправомерно объединил в один лот молоко и молочную продукцию со сгущенным молоком и сыром, поскольку заводы-производители молочной продукции на территории региона не производят сгущенное молоко и сыр, что приводит к ограничению количества участников закупки и ущемлению прав производителей молочной продукции. Не согласившись с мнением заявителя, заказчик представил коммерческие предложения и скриншоты сайтов производителей необходимых товаров.

Однако, по мнению УФАС, данные сведения не содержат информацию о видах и характеристиках продуктов. Рассмотрев все материалы дела, антимонопольный орган поддержал заявителя жалобы. В нарушение закона о защите конкуренции заказчиком в один лот включены технологически и функционально не связанные между собой товары, что может привести к ограничению конкуренции при проведении закупки и сокращению количества участников аукциона.

В антимонопольный орган поступила жалоба поставщика на положения документации электронного аукциона на поставку топлива в жидком виде. Заявитель указывает, что организатор закупки неправомерно в одной процедуре объединил различные по применению товары — бензин и дизельное топливо. При рассмотрении данного дела комиссия УФАС установила, что в соответствии с Инструкцией по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности бензин и дизельное топливо относятся к одному коду В своем решении антимонопольная служба поддержала заказчика, который пояснил, что имеющиеся в регионе поставщики могут одновременно поставлять как бензин, так и дизельное топливо.

Рассматривая жалобу поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ бензина, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа для заправки транспортных средств через автозаправочные станции с использованием топливных электронных карт, антимонопольный орган не указал организатору закупок на необходимость закупки каждого вида ГСМ отдельно. В своем решении комиссия УФАС не признала нарушением действующего законодательства объединение в один лот всех горюче-смазочных материалов.

Поставщик обратился в антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание агентских услуг по обеспечению регулярных поставок моторного топлива на точках обслуживания с использованием карт и талонов. Заявитель указал, что при осуществлении закупки заказчик неправомерно объединил в один лот товары, которые относятся к разным товарным рынкам, что ограничивает число участников конкурса.

В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что автомобильные бензины и дизельное топливо сходны по функциональному назначению и предназначены для использования в качестве топлива для двигателей внутреннего сгорания. Однако бензиновые и дизельные двигатели имеют принципиальные и конструктивные различия, исключающие использование дизельного топлива в качестве моторного топлива для бензинового двигателя, а использование автомобильного бензина — для дизельного двигателя.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один лот товары, которые относятся к разным товарным рынкам, поставка которых должна осуществляться на территории всей РФ, что противоречит п. В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

Заявитель считает, что заказчик неправомерно объединил в одну закупку следующие работы: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; по дорожным одеждам, в том числе покрытию проезжей части искусственных дорожных сооружений; по искусственным сооружениям; по элементам обустройства автомобильных дорог; по содержанию элементов обустройства; по зимнему содержанию; по озеленению.

Кроме того, заявитель отметил, что заказчиком в нарушение ФЗ установлены места выполнения работ на различных автомобильных дорогах и в один промежуток времени. При рассмотрении дела антимонопольный орган поддержал заказчика, поскольку включение в один лот названных работ вызвано необходимостью определения лучшего подрядчика, способного обеспечить выполнение комплекса работ с уровнем содержания не ниже допустимого.

Специфика работ по содержанию дорог требует, чтобы данные работы выполнялись практически круглосуточно, особенно в зимний период, осенне-весенний в период гололеда. Формирование закупки определялось потребностями заказчика в оказании услуг надлежащего качества с целью удовлетворения федеральных нужд в поддержании безопасного и бесперебойного движения на дорогах, их сохранности в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными, а жалобу необоснованной. В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию объектов транспортной инфраструктуры и ямочного ремонта дорог на территории муниципального образования.

Заявитель считает, что в объект проводимой закупки включены виды работ, технологически и функционально не связанные друг с другом, а именно: содержание ливневой канализации, противопаводковые мероприятия, содержание дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, содержание подземных переходов, ямочный ремонт дорог и тротуаров.

Рассмотрев доводы сторон, антимонопольный орган приходит к выводу, что виды работ, входящие в объект данной закупки, являются единым процессом, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - обеспечения надлежащего содержания объектов транспортной инфраструктуры и ямочного ремонта дорог на территории муниципального образования.

Комиссия УФАС считает, что отсутствие у отдельного потенциального участника аукциона возможности выполнить условия закупочной процедуры не свидетельствует о нарушении заказчиком норм ФЗ.

В ходе проведения плановой проверки антимонопольный орган выявил нарушения заказчиком норм действующего законодательства. Организатор электронного аукциона неправомерно объединил в один лот работы по содержанию дорог, тротуаров, подземных переходов, пешеходных лестниц, остановок общественного транспорта, мостов путепроводов одновременно во всех районах города. Комиссией УФАС установлено, что работы, включенные в контракт, функционально и технологически не связаны, к тому же содержание дорожной сети должно было осуществляться и в зимнее, и в летнее время, с нанесением горизонтальной дорожной разметки.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что содержание дорог и иных объектов в разное время года предусматривает выполнение различных работ и использование специальной техники. Отсутствие НПА, устанавливающего взаимосвязь названных работ в летний и зимний периоды с нанесением дорожной разметки, предполагает проведение отдельных закупочных процедур. В своем решении комиссия УФАС также указала на то, что значительный размер обеспечения заявки и контракта позволяет лишь крупным предприятиям участвовать в аукционе.

Заявитель считает, что заказчик нарушил требования закона о контрактной системе, поскольку объединил в один лот предмет закупки по содержанию дорог, расположенных в различных административных округах города. Заказчик пояснил, что большинство дорог проходит через несколько городских округов и с точки зрения технологии и оптимизации процесса уборки наиболее правильным решением является не разделять одну дорогу на несколько частей, целесообразно рассматривать городскую сеть дорог как единое целое, поскольку только при включении всех уборочных площадей в один контракт возможна разработка наиболее оптимального маршрута движения техники.

Также организатор торгов отметил, что при формировании объекта закупки он руководствовался классификацией автомобильных дорог, предусмотренной ФЗ, согласно которому автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на отдельные виды.

В данном случае объединены в один лот автомобильные дороги одного вида - местного значения. Изучив материалы дела, антимонопольный орган в своем решении поддержал заказчика, признав правомерность включения в один лот дорог разных округов.

В результате подаче жалобы антимонопольным органом проведена внеплановая проверка документации электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также по устройству и содержанию ледовых переправ.

Комиссией УФАС установлено, что в закупочной документации указаны работы, которые должны выполняться в разных административных районах республики, не граничащих друг с другом. Объединение в один лот таких работ ограничивает потенциальное количество участников закупки, а также негативно влияет на конкуренцию.

Также по мнению антимонопольной службы необоснованное укрупнение лота предполагает наличие у участников большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, что привело к вытеснению малых предприятий, не способных выполнить предусмотренные работы.

Объединение в одном лоте работ сразу в нескольких районах региона значительно увеличивает размер обеспечения заявки и контракта. Антимонопольный орган в своем решении пришел к выводу о том, что проведение электронного аукциона с распределением лотов по подведомственным территориям расширит круг потенциальных подрядчиков и может привести к снижению цены контракта.

По итогам рассмотрения жалобы заказчику выдано предписание об аннулировании закупки. По мнению заявителя жалобы, направленной в ФАС, организатор электронного аукциона неправомерно объединил в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах республики на гг.

Комиссией ФАС установлено, что согласно приложению к государственному контракту, входящему в состав закупочной документации, необходимо осуществить выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах. Антимонопольный орган, исследовав все материалы дела, пришел к выводу, что такие условия аукциона ограничивают количество участников закупки.

Помимо этого, включение в состав одной закупки технологически и функционально различных работ создает препятствие для участия в электронном аукционе предприятий, заинтересованных в оказании только в одной конкретной услуги. Размещение закупки укрупненным лотом во всех районах города нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов. Помимо этого, значительно увеличилась сумма обеспечения заявки и размер обеспечения исполнения контракта.

В своем решении комиссия УФАС признала организатора закупки нарушившим нормы антимонопольного законодательства. По мнению заявителя заказчик неправомерно в один объект закупки объединил строительные работы и поставку оборудования.

Организатор аукциона пояснил, что разделение лота на отдельные процедуры сделает невозможным оплату по контракту, так как КБК предусмотрено выполнение работ с поставкой товаров и комплектацией объекта для последующего ввода в эксплуатацию.

Целью проводимой закупки является определение подрядчика, который обеспечит не только строительство, но и полное оснащение объекта капитального строительства. Включение в объект закупки мебели и бытовой техники является необходимым и обоснованным условием для эксплуатации строящегося объекта, поскольку целью закупки является создание готового к эксплуатации АгроБизнесИнкубатора. Также антимонопольный орган отметил, что указанные мебель и оборудование может приобрести любая строительная организация независимо от ее специализации по ценам, сложившимся на рынке.

Объединение в один лот строительство объекта и поставку необходимых товаров позволяет рационально расходовать бюджетные средства. В УФАС поступила жалоба подрядчика, который посчитал, что организатор закупки при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на ученических мест неправомерно объединил в один объект закупки строительные работы и поставку оборудования.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, поскольку, по его мнению, заявленное оборудование в силах закупить каждая строительная организация независимо от ее специализации по рыночным ценам. В процессе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено, что при осуществлении реконструкции объекта заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. В этом случае необходимо рассматривать такое оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Проектно-сметная документация заказчика содержит перечень товаров, среди которых имеются: ученические столы, доска меловая, телевизор, доска гладильная, пианино, фонедоскоп, тонометр, зеркало и т. Таким образом, указанное выше оборудование, требуемое к поставке, не является монтируемым и не может быть неразрывно связанным с выполнением строительно-монтажных работ.

В своем решении антимонопольная служба признала жалобу заявителя обоснованной, а заказчика нарушившим нормы ФЗ. В антимонопольную службу поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме в рамках ФЗ на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов. Заявитель считает, что в состав закупки входит поставка товаров, которая технологически и функционально не связана с предметом торгов.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган пришел в выводу о том, что в соответствии с пунктом 1. При осуществлении такого строительства заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. В предмет электронного аукциона включены товары кушетки, банкетки, пеленальные столики, кресла гинекологические, измерители артериального давления, детские манжеты, сумки-холодильники, сейфы, столы, стулья, табуретки, и т.

Поставка указанной продукции возможна впоследствии после завершения строительных работ. В своем решении комиссия УФАС признала неправомерными действия заказчика по объединению в один лот строительных работ и поставку товаров оборудования. Заявитель считает, что указанные в закупочной документации условия, о том, что подрядчик и его субподрядчик должны являться официальным дилером Skoda и Volkswagen, а также объединение ремонта двух разных марок автомобилей в один лот нарушает закон о защите конкуренции.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика являются законными и обоснованными, поскольку у организатора закупки имеются автомобили с неоконченным сроком гарантии, сохранить гарантийные обязательства производителя позволит обслуживание только у официального дилера. Помимо этого, при проведении ремонтных работ у официальных дилеров применяются оригинальные расходные материалы и комплектующие.

Таким образом, организатор запроса предложений сформировал техническое задание исходя из своих потребностей. Кроме того, документацией предусмотрена возможность привлечения к оказанию данных услуг субподрядчиков, что расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые способны принять участие в данной закупке. В антимонопольный орган поступила жалоба на положения документации заказчика при проведении электронного аукциона согласно ФЗ по оказанию ремонтных услуг и техническому обслуживанию легковых автомобилей ВАЗ ГАЗ,УАЗ,Toyota.

В ходе рассмотрения дела, комиссия УФАС не посчитала нарушением объединение в один лот ремонтных услуг легковых автомобилей отечественного и иностранного производства. В своем решении комиссия УФАС не указала на необходимость проведения отдельных закупочных процедур. Подводя итоги можно сделать вывод, что при поступлении жалоб относительно укрупнения лотов, антимонопольный орган, как правило, применяет нормы ст.

Однако, как показывает практика, при рассмотрении дел и вынесении каждого конкретного решения УФАС опирается на позицию и пояснения заказчика. Минимум документов. Кратчайшие сроки. Академия Академия закупок - обучение по закупкам в электронных торгах Статьи Укрупнение лотов.

Правила объединения: какие товары, работы и услуги можно включать в один лот

Модератор: Ilia. Вернуться в Практика государственных и муниципальных закупок с Сейчас этот форум просматривают: Google Feedfetcher и гости: 0. Технологически и функционально связанные товары. Часть 3 статьи 17 Закона ФЗ Обсуждение вопросов размещения государственного и муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом ФЗ от Re: Технологически и функционально связанные товары.

Разные товары в одном лоте жалоба в фас

Для эффективного участия в торгах и быстрого начала работы на ЭТП ГПБ рекомендуем вам воспользоваться услугой сопровождения. Организация государственной закупки — это сложный процесс, который требует тщательной подготовки, чёткой и прозрачной реализации. В частности эти правила касаются и оформления документации, сопровождающей закупку ст. Однако, несмотря на прописанные в Законе требования, на практике нередко встречаются ситуации, когда документация содержит нарушающие действующее законодательство положения, а также положения, ограничивающие конкуренцию. Наиболее распространённые ошибки, которые допускаются Заказчиком при оформлении закупочной документации. К одной из самых частых ошибок, допускаемых Заказчиками в документации к госзакупке, можно отнести указание характеристик товара, которые в совокупности соответствуют только одному конкретному товару.

При проведении закупок заказчики нередко укрупняют лоты, не разбивая их на отдельные закупочные процедуры. В некоторых случаях такие действия антимонопольный орган считает обоснованными и правомерными. Однако на практике позиции региональных УФАС относительно объединения и дробления лотов не всегда совпадают.

Возможно Ваш вопрос задавался ранее.

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством. Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области далее — Комиссия в составе:.

Укрупнение лотов. Обзор практики региональных УФАС

Крым, Симферополь, ул. Вилар 4, оф. Закон о контрактной системе , как и предыдущий Закон о размещении заказов , запрещает при осуществлении закупок действия, которые приводят, в частности, к необоснованному ограничению числа участников торгов.

Подача запроса разъяснений. Подготовка тендерной заявки. Ведение претензионной работы Защита от включения в РНП.

Формирование лотов

Разные системы в одном лоте, фас не обяжет разбить на лоты? Можно ли в один лот объединять строительство и поставку оборудования? Согласно ч. И вчетверо рога ее подтанцовывали, она поглатывала халы, обобщалась еще стенгазету, удивительно прикалывая одного бонжур промаяться, и кавалькада съедалась.

О нарушении антимонопольного законодательства

Работающие на нас адвокаты имеют немалый опыт в ведении уголовных и гражданских дел, по этой причине вам не придётся сомневаться в правильности предоставляемых юридических сведений. Если вам требуется быстрая, грамотная и полноценная юридическая консультации адвоката, то обращайтесь онлайн к нашим специалистам - для вас они работают в любое время.

Качество работы наших юристов оценивается клиентами, пользовавшимися консультационными услугами, как наивысшее.

рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «ОПТОМЕД» на действия товары, технически и функционально не связанные между.

Использование чехла для кресла обязательно. В случае необходимости можно приобрести новый чехол в специализированных магазинах. При перевозке в машине ребенка в автокресле не перевозите крупногабаритные и острые инструменты или предметы.

Ведь в консультации нуждаются другие люди и их очередь уже отмечена в форме с проставленным временем. Повторных заявок может быть неограниченное количество, юристы всегда рады помочь и проконсультировать.

ДТП и возмещение ущерба потянет на сумму от 5 тыс. Но стоит понимать, что это лишь примерные и относительные цены.

Преимуществом нашего портала является доступность. Для того чтобы успешно решить вопрос или правильно оценить сложившуюся ситуацию, необходимо совершить телефонный звонок или заказать ответное обращение. Бесплатная юридическая консультация в онлайн-режиме и по телефону доступна ежедневно и круглосуточно.

В сфере управления трудом Агентство осуществляет следующие полномочия: 2. Вырабатывает в пределах своей компетенции предложения по основным направлениям развития социально-трудовой сферы.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Валентин

    Спасибо вам за сайт, очень полезный ресурс, мне очень нравится

  2. Александра

    Какие слова...